中國機床工業(yè)40年，肯定成績(jì)的同時(shí)，也要認清問(wèn)

本文嘗試以歷史的眼光、全局的視野、辯證的方法和實(shí)事求是的態(tài)度，對機床工業(yè)的40年做出盡可能客觀(guān)、準確、全面的評估，希望能夠在機床工業(yè)未來(lái)30年正確發(fā)展道路的積極探索中有所助益。

我國的改革開(kāi)放已經(jīng)走過(guò)了40年的道路，國家發(fā)生了翻天覆地的變化。中國機床工業(yè)在這不平凡的改革開(kāi)放歷程中，取得了巨大的進(jìn)步。今天，國內外環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了全面深刻的變化，中國特色社會(huì )主義進(jìn)入新時(shí)代，黨中央擘畫(huà)的“兩個(gè)一百年”發(fā)展藍圖，為我們展現了中華民族偉大復興的壯麗前景，“世界正面臨百年未有的大變局”。機床工業(yè)已經(jīng)站在全新的歷史起點(diǎn)上，我們面臨的發(fā)展任務(wù)艱巨，挑戰嚴峻復雜。理性客觀(guān)地對機床工業(yè)40年的改革發(fā)展歷程進(jìn)行總結，對于我們明確未來(lái)30年的發(fā)展道路和優(yōu)先任務(wù)具有特殊重要的意義。

40年主要成就與進(jìn)步

我國現代機床工業(yè)的基礎源于“一五”時(shí)期（1953-1957）開(kāi)始實(shí)施的前蘇聯(lián)援建工程，20世紀60至70年代開(kāi)展的“三線(xiàn)建設”中，進(jìn)行了較大規模的規劃建設。改革開(kāi)放前已經(jīng)形成產(chǎn)品門(mén)類(lèi)比較齊全、產(chǎn)業(yè)體系相對完整、產(chǎn)業(yè)布局均衡合理的機床工業(yè)體系，基本承擔起裝備國民經(jīng)濟主要部門(mén)的任務(wù)，為新中國的工業(yè)化建設做出了重要貢獻。當然，在計劃經(jīng)濟體制下建立的這一體系，帶有計劃體制的種種問(wèn)題，如企業(yè)缺乏活力，裝備陳舊落后，技術(shù)進(jìn)步緩慢。至上世紀70年代末、80年代初，西方發(fā)達國家的機床工業(yè)已經(jīng)全面進(jìn)入了數控機床時(shí)代，而我國的機床行業(yè)除個(gè)別較簡(jiǎn)單的產(chǎn)品門(mén)類(lèi)外，數控技術(shù)尚處于起步階段，與西方相比形成了明顯差距。經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，我國機床工業(yè)取得了巨大的成就和長(cháng)足的進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)能力和國際地位都發(fā)生了全面而深刻的變化。

體制結構發(fā)生根本性變化

機床是工業(yè)化生產(chǎn)最為典型的生產(chǎn)資料。至改革開(kāi)放初期，我國機床工業(yè)一直實(shí)行嚴格的計劃經(jīng)濟管理和公有制（其中絕大多數為國有制）。其中重點(diǎn)骨干企業(yè)（包括“十八羅漢”）和研發(fā)機構均由一機部直接管轄，其產(chǎn)、供、銷(xiāo)實(shí)行高度集中的計劃管理，甚至連一臺很小規格的儀表機床都不允許計劃外生產(chǎn)和流通。企業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、材料供應、人事用工、工資福利等基本經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都實(shí)行統一管理。這種體制下的企業(yè)，并不是真正意義的經(jīng)營(yíng)主體。改革開(kāi)放后，這種單一結構和僵化管理模式逐漸被打破。1983年2月，機械工業(yè)部發(fā)布《機械工業(yè)貫徹計劃經(jīng)濟為主，市場(chǎng)經(jīng)濟為輔原則的試行辦法》，改革單一的指令性計劃，實(shí)行指令性計劃、指導性計劃和市場(chǎng)調節并行的管理模式，正式開(kāi)啟了市場(chǎng)化改革的進(jìn)程。1984年7月發(fā)布《國務(wù)院批轉機械工業(yè)部關(guān)于機械工業(yè)管理體制改革的報告的通知》，將原機械部直屬企業(yè)下放到地方管理，標志著(zhù)以政企分開(kāi)和兩權（所有權和經(jīng)營(yíng)權）分離為主要內容的國企改革全面展開(kāi)。

隨著(zhù)改革開(kāi)放的深入推進(jìn)，市場(chǎng)準入、產(chǎn)業(yè)準入全面放開(kāi)。原有的國有企業(yè)多數實(shí)施了不同形式的產(chǎn)權制度改革，民營(yíng)企業(yè)蓬勃興起，外資企業(yè)大量涌入。至本世紀第一個(gè)十年，我國機床工業(yè)的體制結構已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。以機床工業(yè)中最具代表性的金屬切削機床為例。2015年，規模以上金屬切削機床企業(yè)為739家，其中，國有（含集體）控股、私人控股和外資（含港澳臺）控股的企業(yè)數量分別為71家、533家和105家，占比分別為9.6%、72.1%、14.2%；上述三類(lèi)企業(yè)擁有資產(chǎn)占比分別為38.3%、48.8%、10.4%；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比分別為18.4%、68.7%、10.8%；實(shí)現利潤的占比分別為-12%、97%、13.4%。①其中，國有企業(yè)除了占有資產(chǎn)指標（近40%）之外，在其他幾項指標上已經(jīng)失去優(yōu)勢，在利潤方面拖了整個(gè)體系的后腿（-12%）。與此形成鮮明對比的是，民營(yíng)企業(yè)表現出強勁的活力，不僅在企業(yè)數量方面占據絕對優(yōu)勢（占比70%以上），更以不足一半（48.8%）的資產(chǎn)占有貢獻了近七成（68.7%）的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和近乎百分之百（97%）的利潤，正在成為機床工業(yè)新的主力軍，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的新格局已經(jīng)形成，這是機床工業(yè)40年來(lái)最為顯著(zhù)和最具積極意義的變化。這一變化帶來(lái)的競爭活力，使機床工業(yè)獲得了持續不斷的發(fā)展動(dòng)力。

數控機床技術(shù)全面普及

數控機床技術(shù)起步于20世紀50年代。1952年，美國麻省理工學(xué)院（MIT）研發(fā)出了世界上第一臺數控車(chē)床。由于基礎技術(shù)方面的制約，在此后20年左右的時(shí)間內，數控機床技術(shù)并沒(méi)有得到廣泛的應用和普及。直至20世紀70年代初，大規模集成電路（LSI）和微處理器（CPU）的問(wèn)世，推動(dòng)了微電子技術(shù)的迅速發(fā)展；為數控機床的大規模制造和廣泛的商業(yè)化應用創(chuàng )造了條件。70年代中后期，數控機床技術(shù)進(jìn)入快速發(fā)展期，美、歐、日等國相繼于70年代末和80年代初實(shí)現了機床產(chǎn)品技術(shù)的代際升級即數控機床化。如日本山崎馬扎克（YamazakiMAZAK）公司在1982年就實(shí)現了機床產(chǎn)品的完全數控化。我國數控機床技術(shù)的研發(fā)起步并不晚，1958年，清華大學(xué)和北京第一機床廠(chǎng)就合作研發(fā)出中國第一臺數控升降臺車(chē)床（采用分離元件技術(shù)），比起世界第一臺數控機床不過(guò)晚了6年。但其后的20年，我國數控機床技術(shù)進(jìn)步十分緩慢，除了技術(shù)因素的制約，文化大革命的干擾破壞也是重要原因。從1973年開(kāi)始，國家組織了數控技術(shù)攻關(guān)，但直至改革開(kāi)放初期，我國除了可以制造少量技術(shù)相對簡(jiǎn)單的數控線(xiàn)切割機床外，數控機床總體上仍然滯留在技術(shù)研發(fā)階段，被西方國家遠遠甩在了身后。

改革開(kāi)放以來(lái)，數控機床技術(shù)一直作為機床工業(yè)的主攻方向。1980年，北京機床研究所通過(guò)許可證轉讓的方式從日本發(fā)那科（FANUC）公司引進(jìn)數控系統技術(shù)，隨后從“六五”（1981-1985）開(kāi)始，國家連續組織了幾個(gè)五年計劃的數控技術(shù)攻關(guān)，有力地促進(jìn)了數控機床技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。但既便如此，數控機床產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程仍然進(jìn)展緩慢。直至上世紀末，我國機床工業(yè)的產(chǎn)值數控化率仍徘徊在20%左右，產(chǎn)量數控化率更是不足10%。數控機床技術(shù)在中國的真正成熟和快速普及是從本世紀開(kāi)始的。在機床工業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，數控機床技術(shù)快速普及、產(chǎn)量迅猛增長(cháng)，數控化率持續提高。根據中國機床工具工業(yè)協(xié)會(huì )統計，2013年以來(lái)，機床工業(yè)的產(chǎn)出數控化率和機床市場(chǎng)的消費數控化率均已超過(guò)了70%，2016年更是達到近80%的水平。目前機床工業(yè)領(lǐng)域內，凡適合采用數控技術(shù)的機床品種，均已采用了數控技術(shù)，已經(jīng)不存在任何技術(shù)障礙。同樣的情況也表現在當下的機床用戶(hù)領(lǐng)域，機床用戶(hù)可以方便地在用工市場(chǎng)招聘到熟練的數控機床操作者，而普通機床的操作工反而成了稀缺資源。我們已在制造端和應用端基本實(shí)現了數控機床技術(shù)的全面普及。雖然我國數控機床產(chǎn)品整體上還處在中、低檔水平，比西方發(fā)達國家晚了30多年的時(shí)間，但是我國已全面進(jìn)入了數控機床時(shí)代，這是一件了不起的歷史成就。值得指出的是，國家于1999年開(kāi)始實(shí)施并持續10年之久的數控機床產(chǎn)品增值稅先征后返政策為上述代際升級的實(shí)現發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。

產(chǎn)品結構水平和市場(chǎng)競爭力明顯提高

由于與國際先進(jìn)水平差距很大，我國機床工業(yè)被稱(chēng)為是“低端混戰，高端失守”。但近些年來(lái)，這一情況正在發(fā)生積極的變化，產(chǎn)品結構水平和市場(chǎng)競爭能力明顯提高。從專(zhuān)業(yè)的角度重新審視近十年來(lái)中國機床市場(chǎng)的實(shí)際競爭狀態(tài)，可以概括為：“低端內戰、中端爭奪、高端失守”。機床產(chǎn)品的檔次劃分是針對特定市場(chǎng)的相對的和動(dòng)態(tài)的概念，并沒(méi)有明確的界定標準，盡管如此，人們習慣用高、中、低端三個(gè)類(lèi)別大致區分機床產(chǎn)品的檔次。對國產(chǎn)機床在本土市場(chǎng)與進(jìn)口機床的競爭態(tài)勢進(jìn)行評估可知，長(cháng)期以來(lái)的市場(chǎng)競爭焦點(diǎn)主要集中在中端領(lǐng)域，而低端和高端領(lǐng)域的競爭態(tài)勢一直沒(méi)有發(fā)生明顯變化。一直是本土企業(yè)參與競爭；在高端領(lǐng)域，由于差距懸殊，國產(chǎn)機床基本上還不具備市場(chǎng)競爭能力。而中端市場(chǎng)領(lǐng)域一直是國產(chǎn)機床與進(jìn)口機床爭奪的主戰場(chǎng)，也是我們曾經(jīng)瀕臨全面失守的領(lǐng)域，爭奪這一領(lǐng)域的市場(chǎng)份額，是多數機床企業(yè)長(cháng)期以來(lái)的主攻方向。隨著(zhù)我國數控機床技術(shù)的全面普及，中檔數控機床技術(shù)不斷趨向成熟，再加上本土優(yōu)勢的助力，國產(chǎn)中檔數控機床產(chǎn)品的市場(chǎng)競爭力逐步增強，市場(chǎng)份額逐漸擴大，市場(chǎng)地位日益鞏固，逐步扭轉了長(cháng)期被動(dòng)挨打的局面。近10年來(lái)，國產(chǎn)機床已經(jīng)在本土中端市場(chǎng)占據了半壁江山，基本實(shí)現了由被動(dòng)防守到長(cháng)期相持再到積極進(jìn)攻的戰略轉變。同時(shí)，我國機床企業(yè)并沒(méi)有因實(shí)力懸殊放棄在高端領(lǐng)域的努力進(jìn)取，2009年正式啟動(dòng)的國家高檔數控機床重大科技專(zhuān)項（以下稱(chēng)“專(zhuān)項”）也發(fā)揮了有力的推動(dòng)作用。據統計，2009年至2018年，專(zhuān)項共安排課題600項，其中，近70%的課題已經(jīng)完成。專(zhuān)項的實(shí)施，顯著(zhù)加快了高檔數控機床及其功能單元和關(guān)鍵零部件的技術(shù)研發(fā)步伐，許多高檔產(chǎn)品品種實(shí)現了“從無(wú)到有”的跨越，部分課題成果獲得了市場(chǎng)應用驗證的機會(huì )，為參與高端領(lǐng)域的市場(chǎng)競爭進(jìn)一步積蓄了能量。

經(jīng)濟規模躍居世界第一位

2009年，中國機床制造業(yè)的經(jīng)濟規模就已超越德國和日本躍居世界第一位，并且一直保持至今。近年來(lái)，中國機床工業(yè)的總產(chǎn)出始終占世界總產(chǎn)出的四分之一左右。40年機床工業(yè)的規模增長(cháng)過(guò)程，大致可以劃分成兩個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段為改革開(kāi)放初至上世紀末（1978-2000）。這一階段機床工業(yè)的主題是體制改革、引進(jìn)合作和調整提高，總體上處于培育基礎、積蓄能量的階段，增長(cháng)速度并不是很快。第二階段為本世紀初至今。這一時(shí)期各種增長(cháng)要素——改革基礎、開(kāi)放入世、勞動(dòng)力供應、市場(chǎng)需求等充分疊加，機床工業(yè)隨同中國經(jīng)濟同步進(jìn)入了快速增長(cháng)時(shí)期。2000年金切機床總產(chǎn)量為17.66萬(wàn)臺，到2011年已達88.68萬(wàn)臺，11年間產(chǎn)量增長(cháng)了4倍多，年均復合增長(cháng)率達到15.8%。機床工業(yè)這一階段的高速發(fā)展，與整個(gè)機械工業(yè)乃至整個(gè)制造業(yè)的增長(cháng)過(guò)程是完全同步的。正是機械工業(yè)乃至整個(gè)制造業(yè)的高速發(fā)展為機床工業(yè)創(chuàng )造了巨大的市場(chǎng)需求，從而拉動(dòng)了機床工業(yè)經(jīng)濟規模的快速增長(cháng)。機床工業(yè)經(jīng)濟規模于2009年躍居世界第一位的背后，還有另外一個(gè)重要背景，即中國和西方國家的經(jīng)濟增長(cháng)在全球金融危機后出現了此消彼長(cháng)的變化。由于中國政府迅速推出大規模投資計劃，經(jīng)濟增長(cháng)得到了快速恢復，重新進(jìn)入高速增長(cháng)的軌道。正是這一增長(cháng)落差為中國機床工業(yè)的規模躍升創(chuàng )造了條件。

機床工業(yè)發(fā)展的主要動(dòng)力：“四大紅利”

從全局的角度看，40年來(lái)，機床工業(yè)的主要發(fā)展動(dòng)力可以概括為“四大紅利”，即改革紅利、開(kāi)放紅利、發(fā)展紅利和人口紅利。

改革紅利

40年來(lái)機床工業(yè)的改革進(jìn)程，可以以1992年為界，大致劃分為兩個(gè)不同階段。第一階段（1978—1992）的改革主要在兩個(gè)層面展開(kāi)。在宏觀(guān)層面上，漸次退出計劃經(jīng)濟模式，逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟模式過(guò)渡；在微觀(guān)層面上，以搞活國營(yíng)企業(yè)為目標，逐步賦予企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和市場(chǎng)主體地位。1992年鄧小平同志南巡推動(dòng)了新一輪的思想解放。黨的十四屆三中全會(huì )（1993年11月）和十五大（1997年9月），又推出一系列改革舉措。自1993年至今，機床工業(yè)在宏觀(guān)層面的改革是，徹底放棄計劃經(jīng)濟管理模式，確立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制和公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度；在企業(yè)微觀(guān)層面上，則深入到“抓大放小”，產(chǎn)權制度改革和建立現代企業(yè)制度層面。

開(kāi)放紅利

回顧機床工業(yè)40年來(lái)的開(kāi)放過(guò)程，以2001年加入世界貿易組織（WTO）為界可以劃分為兩個(gè)階段。對外開(kāi)放第一階段（1978-2001）的主要特征是“引進(jìn)來(lái)”。機床工業(yè)重點(diǎn)骨干企業(yè)不僅紛紛引進(jìn)國外先進(jìn)設備以提高自身關(guān)鍵環(huán)節工藝保障能力，而且廣泛開(kāi)展了不同形式的技術(shù)引進(jìn)，以提高自身的產(chǎn)品技術(shù)水平。據計，1980-1995年，機床工業(yè)共實(shí)施技術(shù)引進(jìn)合作項目300余項，機床工業(yè)重點(diǎn)骨干企業(yè)多數都參與到這一進(jìn)程中。其中代表性的項目包括：濟南第一機床廠(chǎng)與日本山崎馬扎克合作生產(chǎn)精密車(chē)床項目，北京機床研究所引進(jìn)日本發(fā)那科公司（FANUC）數控系統、伺服系統、主軸電機和伺服驅動(dòng)電機成套技術(shù)項目，濟南第二機床廠(chǎng)引進(jìn)美國維爾森公司（Verson）機械壓力機技術(shù)項目等。上述引進(jìn)合作項目的實(shí)施，使機床工業(yè)骨干企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)水平、工藝裝備能力和企業(yè)管理水平實(shí)現了大幅度提高，甚至是跨越式的提升。

發(fā)展紅利

改革開(kāi)放以來(lái)，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了連續30多年的高速增長(cháng)，工業(yè)化和城鎮化快速發(fā)展，經(jīng)濟社會(huì )結構發(fā)生巨大變化。這一過(guò)程為機床工業(yè)提供了巨大的市場(chǎng)空間，強有力地拉動(dòng)了機床工業(yè)的快速發(fā)展。機床工業(yè)屬于生產(chǎn)資料供應部門(mén)，其發(fā)展直接依賴(lài)于固定資產(chǎn)投資的增長(cháng)。機床工業(yè)的發(fā)展是固定資產(chǎn)投資的函數，投資增長(cháng)，機床必然增長(cháng)，投資增長(cháng)速度快，則機床增速也相應加快，反之亦然。據國家統計局數據，2017年固定資產(chǎn)投資（不含農戶(hù)，下同）為631683.96億元，為1981年（711.10億元）的888倍，36年間的年均復合增長(cháng)率為20.8%。2017年制造業(yè)固定資產(chǎn)投資為193615.67億元，為1995年（3827.26億元）的50倍，22年間的年均增長(cháng)率為19.5%。2016年設備工器具購置固定資產(chǎn)投資為111869.26億元，為2000年5846.72億元的19倍，16年間的年均增長(cháng)率為20.3%?？梢?jiàn)近40年來(lái)，無(wú)論是全社會(huì )固定資產(chǎn)投資，制造業(yè)固定資產(chǎn)投資，還是設備工器具購置投資的增長(cháng)速度均保持在20%以上的高水平。由于固定資產(chǎn)投資持續高速增長(cháng)的強力拉動(dòng)，我國在2002年就已經(jīng)成為世界第一大機床消費國，中國機床市場(chǎng)消費額在世界機床消費總額中的占比曾一度達到近40%，至今繼續保持在1/3左右的水平。

人口紅利

與西方發(fā)達國家相比，我們是后來(lái)者，中國機床工業(yè)在產(chǎn)品技術(shù)、質(zhì)量和企業(yè)效率方面長(cháng)期存在較大差距。我國機床工業(yè)的主要優(yōu)勢在于價(jià)格和服務(wù)，而支撐上述兩大優(yōu)勢的主要因素是相對低廉的勞動(dòng)力成本。在過(guò)去相當長(cháng)的時(shí)期，我國勞動(dòng)年齡（15-59歲）人口數量一直保持增長(cháng)，為中國經(jīng)濟的持續快速發(fā)展提供了大量相對廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，機床工業(yè)也不例外。20世紀90年代后期，中國機床工業(yè)國有企業(yè)的人均勞動(dòng)生產(chǎn)率大致相當于同期日本同行業(yè)企業(yè)的1/35至1/30，中國企業(yè)的人均勞動(dòng)力成本大致相當于日本企業(yè)的1/30至1/25，即日本企業(yè)為1名員工所支付的成本大致相當于中國企業(yè)為25-30名員工支付的成本之和，差距十分懸殊。上述對比從另外一個(gè)角度說(shuō)明，正是由于中國企業(yè)具有突出的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢，才在很大程度上平衡了勞動(dòng)生產(chǎn)率水平低下的劣勢，使得當時(shí)的中國企業(yè)能夠在競爭中勉強支撐。自本世紀以來(lái)，上述情況開(kāi)始發(fā)生明顯變化。通過(guò)市場(chǎng)化改革、體制機制轉換、內部管理升級和技術(shù)改造等綜合措施，中國企業(yè)的人均勞動(dòng)生產(chǎn)率迅速提高，且提高的速度明顯高于勞動(dòng)力成本提高的速度，使得中國企業(yè)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢開(kāi)始充分顯現，這正是機床工業(yè)本世紀初開(kāi)始連續高速增長(cháng)的勞動(dòng)力資源背景，也即人口紅利。

正視自身問(wèn)題和主要差距

盡管機床工業(yè)在40年的改革開(kāi)放過(guò)程中取得了有目共睹的歷史性成就，但是必須承認，我們自身的發(fā)展還存在不少問(wèn)題。有長(cháng)期存在的老問(wèn)題，也有在發(fā)展過(guò)程中不斷形成和積累的新矛盾；既有行業(yè)自身固有的問(wèn)題，也有外部環(huán)境變化提出的新挑戰；既有純技術(shù)的問(wèn)題，但更多的是超越技術(shù)層面的深層次結構性問(wèn)題。只有客觀(guān)準確地認識差距和問(wèn)題，才能為未來(lái)的戰略和行動(dòng)提供正確的導向，否則機床工業(yè)的轉型調整就是一句空話(huà)。從全局的視角觀(guān)察，我國機床工業(yè)存在的主要差距和問(wèn)題可以概括為以下幾個(gè)方面：

核心技術(shù)缺失，技術(shù)基礎薄弱

近10年以來(lái)， “大而不強”成為業(yè)界對我國機床工業(yè)的普遍評價(jià)?！按蠖粡姟辈粌H指機床工業(yè)整體上仍然處于全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的中低端，而且核心技術(shù)缺失、技術(shù)基礎薄弱成為突出軟肋。作為數控機床核心技術(shù)主要載體的功能單元和關(guān)鍵零部件在相當大程度上依賴(lài)進(jìn)口，其中的中高檔部分對進(jìn)口的依賴(lài)程度尤為突出，事實(shí)上已經(jīng)形成了嚴重的產(chǎn)業(yè)空心化。同時(shí)，基礎共性技術(shù)、產(chǎn)業(yè)前沿技術(shù)研究方面的差距非但沒(méi)有縮小，反而呈現進(jìn)一步擴大的趨勢，研究隊伍和研究能力更是明顯退化。上述被動(dòng)局面形成的原因，除了機床工業(yè)發(fā)展戰略和指導原則的偏差之外，還與其所涉及的特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景有關(guān)。西方發(fā)達國家在上世紀70年代末至80年代初就已基本完成了普通機床向數控機床的升級，而我國大致在2013年以后才基本完成這一過(guò)程。由普通機床升級為數控機床，不僅僅是產(chǎn)品技術(shù)的代際升級，同時(shí)還伴隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)結構形態(tài)的明顯變化，即由普通機床時(shí)代小而全、大而全的企業(yè)結構形態(tài)，演變?yōu)閿悼貦C床時(shí)代以高度社會(huì )化分工為主要特征的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。作為數控機床核心技術(shù)主要載體的功能單元和關(guān)鍵零部件等配套產(chǎn)品，逐漸分離并形成獨立的專(zhuān)業(yè)化研發(fā)制造主體，與機床制造主體形成上下游配套關(guān)系；而機床制造主體負責產(chǎn)品研發(fā)設計，制造則在一定程度上簡(jiǎn)化為功能集成技術(shù)和組裝技術(shù)。這種產(chǎn)業(yè)結構形態(tài)的變化，在歐美國家和我國臺灣地區表現得尤為明顯。

新型技術(shù)研發(fā)體系尚未形成

就機床工業(yè)整體而言，技術(shù)研發(fā)體系弱化、虛化和碎片化的背后原因，在于真正意義上的新型技術(shù)研發(fā)體系至今并未形成。從“一五”期間開(kāi)始至改革開(kāi)放前，我國已經(jīng)形成了比較完整的機床工業(yè)體系，除了重點(diǎn)骨干企業(yè)群體外，還包括眾多的技術(shù)研發(fā)機構；不僅有“七所一院”①這樣的綜合性專(zhuān)業(yè)技術(shù)研發(fā)機構（稱(chēng)為“一類(lèi)所”），還有由30余個(gè)重點(diǎn)骨干企業(yè)的技術(shù)研發(fā)部門(mén)構成的更為細分的技術(shù)研發(fā)機構（稱(chēng)為“二類(lèi)所”）。上述研發(fā)機構形成了門(mén)類(lèi)布局完整、層次分工合理的機床工業(yè)技術(shù)研發(fā)體系，基本覆蓋了機床工業(yè)的主要技術(shù)領(lǐng)域，在我國現代機床工業(yè)的形成和發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要的歷史性作用。隨著(zhù)市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，“一類(lèi)所”先是全部下放地方管理，隨后進(jìn)行企業(yè)化改制；掛靠在重點(diǎn)骨干企業(yè)的“二類(lèi)所”則早已隨著(zhù)企業(yè)一并下放地方管理。至此，原有的金字塔型技術(shù)研發(fā)體系基本被打破，但是與市場(chǎng)經(jīng)濟體制相適應的新型技術(shù)研發(fā)體系并沒(méi)有真正建立起來(lái)。具體原因如下：

首先是弱化。由于“一類(lèi)所”的職能定位發(fā)生了根本的轉變，其原有的較強技術(shù)研發(fā)能力、尤其是共性基礎技術(shù)研究方面的能力顯著(zhù)弱化，研發(fā)人員大量流失，其為行業(yè)內企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)的功能基本喪失，“二類(lèi)所”的技術(shù)研發(fā)能力也不同程度地弱化了。改革開(kāi)放初期，多數重點(diǎn)骨干企業(yè)都將技術(shù)進(jìn)步的主攻方向調整為技術(shù)引進(jìn)與合作，導致企業(yè)自主研發(fā)的動(dòng)力嚴重不足，其基礎技術(shù)研究工作早已被邊緣化甚至徹底消失了。

其次是虛化。表面上看，機床工業(yè)領(lǐng)域的很多企業(yè)，都相繼掛上了由各級各類(lèi)政府部門(mén)頒授的各種研發(fā)機構的牌子（中心、基地、平臺、重點(diǎn)實(shí)驗室等等），但這些牌子并不能說(shuō)明我們已經(jīng)建立起了以企業(yè)為主體的機床行業(yè)新型技術(shù)研發(fā)體系。真實(shí)的情況是：真正有能力、并已基本建立以自身為主體的技術(shù)研發(fā)體系的企業(yè)并不多，不少曾經(jīng)的重點(diǎn)骨干企業(yè)，其技術(shù)研發(fā)能力不僅沒(méi)有提高，反而較改革開(kāi)放前明顯下降了；至于大量新興的中小企業(yè)，其研發(fā)能力更為薄弱，其中不少企業(yè)實(shí)際上就是“拿來(lái)主義”。與其它產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域一樣，機床工業(yè)多年來(lái)一直積極踐行產(chǎn)學(xué)研合作的技術(shù)創(chuàng )新模式，但是從“產(chǎn)學(xué)研”到“產(chǎn)學(xué)研用”再到“政產(chǎn)學(xué)研用”，其實(shí)際效果始終不明顯。在機床工業(yè)領(lǐng)域，除了附屬于企業(yè)和高校的技術(shù)研發(fā)機構之外，幾乎沒(méi)有獨立的從事機床技術(shù)研發(fā)的專(zhuān)門(mén)機構，導致產(chǎn)學(xué)研合作中的“研”基本處于主體缺失的狀態(tài)。

最后是碎片化。這具體表現為：力量分散，各自為戰；統籌缺失，難以形成合力、形成體系；政出多門(mén)，重復投資；缺乏頂層設計，往往形成“一窩蜂”、“大幫哄”現象等。碎片化現象不僅表現在企業(yè)主體層面，還表現在高校領(lǐng)域，也在一定程度上出現在政府部門(mén)。特別需要指出，現有技術(shù)研發(fā)體系明顯缺失技術(shù)共享和推廣機制，而這種機制恰恰是一個(gè)成熟的技術(shù)研發(fā)體系必不可少的功能。

技術(shù)進(jìn)步的路徑依賴(lài)風(fēng)險

改革開(kāi)放后，機床工業(yè)實(shí)施了一條以引進(jìn)合作、跟蹤模仿為主的技術(shù)路線(xiàn)。這種技術(shù)路線(xiàn)具有速度快、成本低、風(fēng)險小的優(yōu)勢，因而為技術(shù)后來(lái)者在發(fā)展初期所廣泛采用。改革開(kāi)放初期選擇這條路線(xiàn)是自然合理的，也是符合技術(shù)進(jìn)步一般規律的。但是任何事物都有其兩面性。技術(shù)引進(jìn)與合作在為機床工業(yè)帶來(lái)快速技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，也容易使其產(chǎn)生消極的路徑依賴(lài)，并相應地弱化自主創(chuàng )新能力，從而損害長(cháng)期發(fā)展利益。在具體實(shí)施這一技術(shù)路線(xiàn)的時(shí)候，需要特別注意把握好近期效果與長(cháng)遠發(fā)展的關(guān)系、技術(shù)獲得與能力提高的關(guān)系，應始終堅持一手抓技術(shù)引進(jìn)合作、一手抓自身能力建設，兩手都要硬。遺憾的是，在技術(shù)引進(jìn)與合作的具體實(shí)踐中，不少企業(yè)沒(méi)有把握好上述關(guān)系，相當程度地患上了“引進(jìn)依賴(lài)癥”。一方面，可以引進(jìn)的技術(shù)差不多都已經(jīng)引進(jìn)，而我們現在真正需要的技術(shù)卻沒(méi)有人愿意轉讓了；另一方面，模仿只能學(xué)到表面的東西，“知其然不知其所以然”，真正的核心技術(shù)是不可能靠模仿學(xué)到的。機床工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步路線(xiàn)已經(jīng)到了需要重新校正方向的時(shí)候。

產(chǎn)業(yè)結構整體失衡

本世紀初機床工業(yè)的連續高速增長(cháng)至2012年基本結束，其背景就是機床消費市場(chǎng)發(fā)生了顯著(zhù)變化。數據顯示，2012年中國金屬加工機床消費市場(chǎng)的增長(cháng)速度由2011年的32.9%斷崖式跌落至-2.1%，衰退一直持續了5年左右，直到2017年才出現恢復性增長(cháng)。市場(chǎng)的逆轉使機床工業(yè)由連續高速增長(cháng)一下子陷入了“產(chǎn)能過(guò)?！钡膰乐匚C，被迫進(jìn)入了艱難的轉型調整階段。市場(chǎng)變化的特點(diǎn)是結構性的，需求總量下降的同時(shí)，需求結構顯著(zhù)升級。因此,機床工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩也必然是結構性的，過(guò)剩的是與市場(chǎng)正在加速淘汰的那部分與傳統需求相對應的落后產(chǎn)能，而與市場(chǎng)不斷升級的新需求相對應的供給能力則明顯不足，其本質(zhì)是“結構性產(chǎn)能過(guò)?！?。其背后是產(chǎn)業(yè)結構整體失衡。我國機床工業(yè)的結構失衡主要體現在如下幾個(gè)方面：

一是產(chǎn)品供給能力層面的結構失衡。具體表現為，通用型同質(zhì)化產(chǎn)品的供給能力嚴重過(guò)剩，而定制型差異化產(chǎn)品的供給能力則顯著(zhù)不足。以大批量生產(chǎn)方式制造中低檔通用型單機類(lèi)產(chǎn)品，是機床工業(yè)的傳統能力優(yōu)勢，前些年甚至有企業(yè)仿照汽車(chē)工業(yè)模式，重金打造機床生產(chǎn)流水線(xiàn)。因此，清醒認識并主動(dòng)適應這一長(cháng)期趨勢，從根本上調整自身供給能力結構，是機床工業(yè)企業(yè)的明智選擇。

二是企業(yè)模式層面的結構失衡。具體表現為“產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)化”類(lèi)型的企業(yè)過(guò)多，而“市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)化”類(lèi)型的企業(yè)則鳳毛麟角。前者是指專(zhuān)注于某一類(lèi)（或某幾類(lèi)）細分產(chǎn)品的企業(yè)，如車(chē)床類(lèi)、車(chē)床類(lèi)、磨床類(lèi)、齒輪機床類(lèi)等等，我國機床工業(yè)的絕大部分企業(yè)都屬于這一類(lèi)型。如果要在更多的高端細分市場(chǎng)有所作為，必然需要更多的市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)化類(lèi)型企業(yè)的努力。

三是產(chǎn)業(yè)體系層面的結構失衡。數控機床主要功能單元和關(guān)鍵零部件，主要包括數控裝置、伺服驅動(dòng)單元、主軸單元、測量反饋元件、轉臺、換刀機構（ATC）、滾動(dòng)元件、軸承、液氣潤滑裝置等等。所謂產(chǎn)業(yè)體系的結構失衡，就是主要功能單元和關(guān)鍵零部件的發(fā)展長(cháng)期滯后于數控機床主機的發(fā)展。盡管有國家產(chǎn)業(yè)政策的長(cháng)期支持，但時(shí)至今日，國產(chǎn)中高檔數控機床所需的主要功能單元和關(guān)鍵零部件仍然嚴重依賴(lài)進(jìn)口，不僅制約行業(yè)的發(fā)展，還為機床工業(yè)埋下嚴重的安全隱患。

上述三種結構性矛盾是機床工業(yè)“大而不強”現狀背后的深層次問(wèn)題，因而也是機床工業(yè)轉型調整的根本出發(fā)點(diǎn)，必須下大力氣加以解決。

產(chǎn)業(yè)生態(tài)焦慮浮躁

自2012年進(jìn)入轉型調整階段以來(lái)，機床工業(yè)呈現出兩方面的明顯特征：一方面伴隨著(zhù)轉型調整的不斷深入，機床工業(yè)內部此消彼長(cháng)的結構分化日益明顯；另一方面則是產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)變得焦慮浮躁。機床工業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)，具體指行業(yè)內部的發(fā)展心態(tài)、價(jià)值取向和行為特征。筆者觀(guān)察，當前機床工業(yè)內部主要表現出兩種消極有害的狀態(tài)，即“浮躁之風(fēng)”和“產(chǎn)業(yè)虛無(wú)主義”。所謂浮躁之風(fēng)主要有以下表現：一是急于求成。心浮氣躁、好高騖遠，嚴重缺乏扎實(shí)做好底層基礎工作的耐心；二是跟風(fēng)鉆營(yíng)。熱衷于追風(fēng)口、趕時(shí)髦，張口互聯(lián)網(wǎng)思維、工業(yè)4.0，閉口新制造、新業(yè)態(tài)，甚至盲目追求所謂共享經(jīng)濟、服務(wù)化轉型、商業(yè)模式創(chuàng )新等等；三是粉飾浮夸。對扎扎實(shí)實(shí)練好內功的老實(shí)做法嗤之以鼻，卻盲目迷信外部造勢的影響，將一些基本的技術(shù)加以包裝后以“創(chuàng )新”等面目招搖過(guò)市；甚至有些偽創(chuàng )新也登堂入室。所有這些表現，與機床工業(yè)“精實(shí)嚴謹、低調內斂”的產(chǎn)業(yè)特質(zhì)格格不入。

另一表現是“產(chǎn)業(yè)虛無(wú)主義”。在一些人看來(lái)，機床工業(yè)是傳統產(chǎn)業(yè)、夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展空間有限，尤其是在新一輪技術(shù)革命蓬勃興起之際，機床工業(yè)也可能和其他一些傳統制造業(yè)一樣被邊緣化甚至被顛覆。近年來(lái)，諸如服務(wù)化轉型、互聯(lián)網(wǎng)轉型、商業(yè)模式創(chuàng )新以及新業(yè)態(tài)、新制造等新概念、新名詞不斷涌現。受其影響，一些企業(yè)開(kāi)始放松甚至放棄裝備制造產(chǎn)業(yè)正面戰場(chǎng)的努力，盲目追逐所謂商業(yè)模式創(chuàng )新和服務(wù)化轉型，有的企業(yè)更是參與到金融和房地產(chǎn)的“盛宴”之中。其結果自然是制造業(yè)市場(chǎng)競爭力進(jìn)一步衰退，不可避免地陷入經(jīng)營(yíng)困境。相較于浮躁之風(fēng)，產(chǎn)業(yè)虛無(wú)主義具有更大的危害性。前者的危害局限于敗壞行業(yè)作風(fēng)，導致假、大、空盛行；而產(chǎn)業(yè)虛無(wú)主義的流行將把機床工業(yè)的調整轉型引入到完全錯誤的道路上。要認識到，我們與西方發(fā)達國家的根本差距，恰恰在于技術(shù)創(chuàng )新與精細管理方面的基本功力。如果無(wú)視這些根本差距，而把主要注意力和有限資源都投入到其他方面，這顯然就將誤入歧途、本末倒置。

筆者認為，上述消極產(chǎn)業(yè)生態(tài)的產(chǎn)生和以下幾方面因素密切相關(guān)。其一是社會(huì )轉型期負面因素的影響。包括拜金主義泛濫，投機主義盛行，財富神話(huà)頻出，風(fēng)口不斷變換，經(jīng)濟和社會(huì )生活節奏加快、變化增多，浮躁焦慮已經(jīng)成為相當普遍的社會(huì )心態(tài)。其二是長(cháng)期存在的“唯GDP”發(fā)展誤區助長(cháng)了短期行為、政績(jì)工程、虛報浮夸以及拔苗助長(cháng)、竭澤而漁等不良風(fēng)氣的形成和蔓延。其三是虛擬經(jīng)濟（主要指金融服務(wù)業(yè)和已經(jīng)金融化的房地產(chǎn)經(jīng)濟）和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的畸形膨脹所產(chǎn)生的虹吸效應，對實(shí)體經(jīng)濟產(chǎn)生了明顯的消極影響，不僅相當程度地擠占了實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展資源（脫實(shí)向虛），而且也對實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展方向和行為方式產(chǎn)生了一定程度的負面干擾。社會(huì )輿論一度對新興技術(shù)的非理智追捧（諸如所謂“新四大發(fā)明”等）也難免帶來(lái)對傳統制造業(yè)的輕視，影響行業(yè)的心態(tài)。其四是機床工業(yè)自身轉型調整的巨大壓力。機床工業(yè)的整體轉型調整并非是主動(dòng)的，而是被迫進(jìn)行的，是從連續10多年的增長(cháng)盛宴中突然跌入轉型調整之中。轉型調整絕非易事，非臥薪嘗膽、傷筋動(dòng)骨不會(huì )見(jiàn)到成效，當前處于轉型調整過(guò)程中的機床工業(yè)承受著(zhù)巨大的壓力，這也是焦慮浮躁心態(tài)形成的原因之一。正確認識我國機床工業(yè)當前存在的主要問(wèn)題和差距，無(wú)疑將為機床工業(yè)未來(lái)30年正確發(fā)展道路的積極探索有所助益。

文章由：數控車(chē)床http://m.jzdsm.com/東莞市周氏數控設備有限公司整理提供，此文觀(guān)點(diǎn)不代表本站觀(guān)點(diǎn)

以上便是中國機床工業(yè)40年，肯定成績(jì)的同時(shí)，也要認清問(wèn)的介紹希望可以幫助到大家，更多的數控知識，請關(guān)注我們。

本文標題：中國機床工業(yè)40年，肯定成績(jì)的同時(shí)，也要認清問(wèn) 地址：[ http://m.jzdsm.com/xinwenzixun/xingyezixun/402.html ]